Tento článok sa prvýkrát objavil v čísle časopisu .net z apríla 2012 (# 226) - najpredávanejší časopis pre webdizajnérov a vývojárov na svete.
.net: Čo je to kvantitatívne testovanie použiteľnosti?
RM: S vývojom odvetvia použiteľnosti zisťujeme, že mnoho manažérov trvá na kvantitatívnych odpovediach na otázky týkajúce sa použiteľnosti, ako aj na tradičných kvalitatívnych informáciách. Chcú vidieť dôkaz, že použiteľnosť sa z roka na rok zlepšuje, aby mohli svojim manažérom preukázať, že peniaze, ktoré vložili do UX, sa oplatia.
Je možné vykonať dobré kvantitatívne merania použiteľnosti, ale stojí to oveľa viac ako tradičné testovanie a musíte byť veľmi opatrní, ako sa vykonáva. Kvalitatívne meranie je priateľská metóda, pretože pri nej môžete robiť chyby a stále dosahovať dobré výsledky. Kvantitatívne meranie je oveľa krehkejšia metóda - dobré výsledky poskytuje, iba ak ste disciplinovaní a postupujete prísne.
.net: Aké chyby robia testery použiteľnosti?
RM: Veľké je nesprávne narábanie s číslami. Každé meranie napríklad súvisí s určitou mierou neistoty, ktorá by sa mala zahrnúť do výsledkov. To nie je maličkosti - neistota je súčasťou pravdy, ale mnoho odborníkov ju nezahŕňa.
Uskutočnil som niekoľko takzvaných porovnávacích štúdií na vyhodnotenie použiteľnosti, kde sme prijali veľké množstvo tímov a nechali ich vykonať rovnakú kvantitatívnu štúdiu na webovej stránke.Mnoho tímov použilo správnu metodiku a dospeli k podobným výsledkom, ale niektoré z tímov dospeli k výsledkom, ktoré boli od seba tak ďaleko, že sa ich intervaly neistoty neprekrývali. Niektoré zo štúdií teda boli jednoducho nesprávne. Zisťovali sme, čo sa v týchto štúdiách pokazilo, a zistili sme, že problémy boli väčšinou v súvislosti so zlým náborom ľudí na testovanie webových stránok a nesprávnym zaobchádzaním s meraniami.
Kľúčovým zistením všetkého je, že tímy, ktorých štúdium bolo zásadné, o tom nevedeli - a išlo o ľudí, ktorí boli platení za to, aby učili alebo praktizovali použiteľnosť. To ma trochu znepokojuje, pretože títo ľudia nechápali svoje vlastné obmedzenia a nevidel som nijaký pocit opatrnosti pri propagácii ich výsledkov. Toto je problém v komunite všeobecne; Málokedy vidím diskusiu o chybách testovania použiteľnosti. Je to známka vyspelosti v profesii, keď sa chyby považujú za výhodu, ktorú je možné použiť na zlepšenie budúcej výkonnosti.
.net: Aké faktory prispievajú k tejto kultúre?
RM: Naše povolanie je stále mladé a veľa ľudí vidí, čo robí, ako umenie na rozdiel od priemyselného procesu. Testovanie použiteľnosti teraz primerane systematicky robíme už asi 25 rokov - už to nie je umenie, mal by to byť priemyselný proces, ktorý môžeme merať, štandardizovať a v ktorom môžeme certifikovať ľudí.
Mnoho profesionálov v oblasti použiteľnosti sa však tento názor nepáči, pretože si skutočne vážia slobodu, ktorú cítia pri uplatňovaní pravidiel dizajnu a pri testovaní použiteľnosti. Niekedy sú tieto úpravy k lepšiemu, ale vo väčšine prípadov nie sú. Napísal som kontrolný zoznam, ktorý stanovuje základné vlastnosti dobrého testu použiteľnosti, a myslím si, že niečo také by malo byť súčasťou zmluvy, keď spoločnosť zadá test použiteľnosti.
.net: Takže si myslíte, že by mala existovať akreditácia na testovanie použiteľnosti?
RM: Áno, veľmi dôrazne, pretože vonku je príliš veľa zlých praktizujúcich. V Európe prebiehajú snahy vedené Nemeckou asociáciou profesionálov v oblasti použiteľnosti o rozvoj akreditácie na základnej úrovni a pri každej príležitosti sa usilujem, aby sa tak stalo aj na pokročilej úrovni.
.net: Aké sú najväčšie chyby UX, ktoré na webových stránkach stále vidíte?
RM: Chyba číslo jedna sú chybne formulované chybové správy - pri chybe sa buď nič nestane, alebo je správa nezrozumiteľná, pretože je napísaná v technickom jazyku. Potom zlyhanie pri zviditeľňovaní možností pre používateľa.
.net: Čo je úplne prvé, čo by sa malo brať do úvahy pri navrhovaní stránky alebo riešení problému?
RM: Najdôležitejšie je správne zoradiť úlohy: zistiť, čo chcú používatelia na webe robiť, a zviditeľniť ho.
